Why Journalism Matters--français
Les remarquables réalisations des journalistes d’investigation aux Philippines. La couverture médiatique imparfaite de la BBC à Gaza. La lutte contre la cyber-surveillance : une bataille perdue?
Lecture 4 minutes
Le petit groupe de journalistes d’investigation philippins qui s’est attaqué aux présidents – et a gagné
Les médias d’investigation ne peuvent pas souvent se vanter d’avoir contribué à la chute d’un président. Mais le Centre philippin pour le journalisme d’investigation ( PCIJ ) peut se targuer d’avoir provoqué la chute non pas d’un, mais de deux présidents aux Philippines.
Une belle réussite pour une organisation qui a démarré en 1989 avec sept journalistes qui ont mis en commun environ 18 dollars américains afin d’acheter une machine à écrire et de payer un employé.
Mais en juillet 2000, ils avaient mené des recherches et publié une enquête majeure dans sept journaux sur les finances du président de l’époque, Joseph Estrada, qui révélait que celui-ci avait accumulé une fortune considérable au cours de ses deux premières années et demie au pouvoir.
66 entreprises
Le rapport présentait les registres de 66 entreprises qui montraient que l’épouse, les maîtresses et les enfants d’Estrada figuraient parmi les fondateurs ou les membres du conseil d’administration, avec un capital de démarrage d’environ 41 millions de dollars américains.
L’article, intitulé « Estrada peut-il expliquer sa fortune ? », était le premier d’une série d’enquêtes menées par le PCIJ. Le PCIJ est membre du Réseau mondial de journalisme d’investigation (GIJN), qui a récemment présenté l’agence philippine sur son site web.
Ana P. Santos, journaliste au GIJN, reprend l’histoire :
« Le premier rapport du PCIJ n’a initialement suscité que peu d’intérêt auprès du public. Mais lorsque une grande chaîne de télévision a diffusé le deuxième rapport, cela a déclenché une vague d’indignation collective. Ce qui n’était au départ que des rumeurs dans les cercles élitistes s’est rapidement transformé en une avalanche d’informations sur des manoirs en construction et des rendez-vous secrets extraconjugaux sous la protection totale des services de sécurité présidentielle.
Le PCIJ a vérifié, retracé et documenté ces informations à l’aide de preuves, notamment des titres fonciers liés aux alliés du président. Il a même découvert les plans architecturaux d’une villa dans laquelle certaines chambres étaient destinées aux enfants du président.
Lors d’une émission-débat consacrée aux conclusions du rapport, un avocat a déclaré à Sheila Coronel, cofondatrice du PCIJ, que ces rapports pouvaient servir de base à une procédure de destitution.
« En novembre 2000, le Congrès a déposé quatre chefs d’accusation contre Estrada. Trois d’entre eux étaient basés sur les enquêtes du PCIJ. Six mois après le premier rapport du PCIJ, l’indignation publique a explosé en manifestations de masse. Près d’un demi-million de personnes ont envahi les rues pour réclamer la démission d’Estrada. »
À la suite des manifestations de masse, la Cour suprême a voté à l’unanimité la destitution d’Estrada. Il a ensuite été condamné à la prison à vie pour avoir détourné 80 millions de dollars du Trésor public.
Comme l’ajoute Santos : « Voilà ce qui arrive lorsqu’une petite rédaction d’investigation a un impact énorme. »
Et avons-nous oublié de mentionner que l’équipe du PJIC qui a mené l’enquête sur Estrada était composée uniquement de femmes ?
Le PCIJ était l’un des membres fondateurs du GIJN en 2003. Au fil du temps, il a couvert des sujets allant de la politique à l’environnement, en passant par la santé, les affaires, les femmes et l’armée.
Comme le rapporte Santos : « Leur travail a contribué à exiger des comptes de la part des plus hauts fonctionnaires, comme un juge de la Cour suprême qui a été contraint de démissionner après que le PCIJ ait rapporté qu’un expert avait découvert qu’une partie de sa décision officielle avait été rédigée par l’avocat d’une des entreprises impliquées dans le litige. »
IA générative
Passons rapidement au régime notoire de Rodrigo Duterte, au cours duquel 23 journalistes ont été tués entre 2016 et 2022.
Pendant cette période, le PCIJ a commencé à expérimenter l’IA générative afin de développer de nouveaux formats pour les reportages d’investigation. L’un d’entre eux a utilisé l’IA pour adapter The Making of Edgar Matobato, un reportage approfondi sur un tueur à gages ayant avoué avoir participé à la guerre contre la drogue menée par l’administration Duterte, en une vidéo animée.
La couverture médiatique du PCIJ et d’autres médias philippins a contribué à fournir les preuves qui ont permis d’arrêter Duterte en mars pour le placer en détention provisoire à la Cour pénale internationale de La Haye. (Récemment, Duterte a demandé à être libéré provisoirement dans un pays non spécifié en attendant que des accusations de crimes contre l’humanité soient portées contre lui).
En repensant aux décennies qui se sont écoulées depuis que le PCIJ a vu le jour dans sa chambre à coucher, la fondatrice Sheila Coronel a déclaré : « Lorsque nous avons lancé le PCIJ, le terme « journalisme d’investigation » était inconnu du grand public et étranger à la plupart des rédactions. Le PCIJ a réussi à montrer aux lecteurs et à la presse ce qu’est le journalisme d’investigation et a contribué à former toute une génération de journalistes à cette pratique. »
« La question de la responsabilité reste un défi aux Philippines », ajoute Mme Coronel, mais elle affirme que « le PCIJ continuera à nourrir l’espoir que, même si la responsabilité peut être difficile à atteindre, elle est possible ».
Référence
Lecture 4 minutes
Declassified UK enquête sur le fait que la BBC n’ait pas rendu compte de manière exhaustive de l’implication du Royaume-Uni dans la guerre à Gaza.
L’unité d’investigation Declassified UK ( DCUK ) s’est penchée sur la couverture médiatique du conflit à Gaza par la BBC et l’a jugée insuffisante, en particulier en ce qui concerne les vols de surveillance effectués par la RAF au-dessus de Gaza depuis la base aérienne militaire britannique d’Akrotiri à Chypre.
Ces derniers jours, DCUK a interviewé un haut responsable de la BBC qui a défendu l’absence d’enquête de la chaîne sur les vols de la RAF en minimisant leur importance.
Richard Burgess, directeur du contenu informatif à la BBC, a déclaré : « Je ne pense pas que nous devrions exagérer la contribution du Royaume-Uni à ce qui se passe en Israël ».
Ce commentaire fait suite à la révélation que la RAF a effectué plus de 500 vols de reconnaissance au-dessus de Gaza depuis décembre 2023, mentionnés seulement quatre fois par le site web de BBC News selon les recherches de DCUK.
« Et ce, malgré le fait que ces vols aient eu lieu les jours où Israël a commis des massacres majeurs de Palestiniens et de travailleurs humanitaires britanniques », écrit Hamza Yusuf pour le DCUK.
Ces vols sont censés aider Israël à récupérer les otages pris par le Hamas lors des attaques du 7 octobre 2023 contre Israël, qui ont déclenché le conflit à Gaza. Les renseignements recueillis lors de ces vols, dont beaucoup ont duré plusieurs heures, ont été partagés avec Israël, qui les a peut-être utilisés à des fins militaires.
Cette coopération s’est poursuivie même si le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est recherché par la Cour pénale internationale pour répondre d’accusations de crimes de guerre liés à la guerre de Gaza.
Aucune explication n’a été donnée quant à la raison pour laquelle il y a eu autant de vols, d’autant plus qu’ils ont eu lieu les jours où Israël a mené des bombardements dévastateurs sur Gaza, tuant des civils innocents, y compris des travailleurs humanitaires britanniques.
Frappé trois fois
La RAF a refusé de montrer ou de publier les images prises le jour où un convoi humanitaire a été pris pour cible par les Israéliens le 1er avril 2024, prétendument par erreur. Le convoi de World Central Kitchen transportait de la nourriture vers le nord de Gaza lorsqu’il a été frappé trois fois, tuant sept travailleurs humanitaires et détruisant leurs véhicules. Ils avaient la nationalité australienne, britannique, palestinienne, polonaise et double nationalité américano-canadienne.
L’armée britannique a confirmé dans une réponse à Declassified, en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOI), qu’elle détenait « des images vidéo de Gaza prises lors du vol de surveillance Shadow R1 du 1er avril ».
Cependant, le ministère de la Défense (MoD) affirme que la bande est exemptée de divulgation pour des raisons de sécurité et a laissé entendre que son contenu pourrait concerner les forces spéciales britanniques ou le MI6.
La petite équipe de Declassified a enquêté à plusieurs reprises sur l’implication du Royaume-Uni à Gaza, y compris sur ces vols, et affirme avoir filmé les seules images d’un avion espion décollant de Chypre, ainsi que d’avoir déposé des demandes d’accès à l’information pour obtenir des données sur ces vols.
Declassified a également interrogé le ministre britannique de la Défense, John Healey, et le chef de la défense, l’amiral Tony Radakin, au sujet de cette politique.
…Burgess, qui supervise 800 journalistes de la BBC, a déclaré : « Je pense qu’il est important que nous enquêtions sur des sujets comme celui-ci, félicitations pour le travail que vous avez accompli à ce sujet.
De nombreux angles
« Nous avons donc rendu compte de la situation comme vous le dites – vous estimez clairement que ce n’est pas suffisant… Il y a de nombreux angles à couvrir, je ne pense pas que nous devrions exagérer la contribution du Royaume-Uni à ce qui se passe en Israël, c’est de loin les États-Unis qui sont les principaux ( contributeurs ). »
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi la BBC n’avait pas enquêté sur le vol espion britannique au-dessus de Gaza le jour où Israël a tué des travailleurs humanitaires britanniques, Burgess a répondu : « Je suis d’accord avec vous, il y a des questions importantes à discuter, mais mon argument était que nous ne devrions pas le faire – nous devons replacer cela dans le contexte de l’armement global d’Israël. »
Declassified a également fait référence à un rapport détaillé sur la couverture de la guerre à Gaza par la BBC, réalisé par le Centre for Media Monitoring, un projet du Conseil musulman de Grande-Bretagne qui étudie les préjugés anti-musulmans dans les médias.
Principales conclusions de la recherche :
· Les décès palestiniens sont considérés comme moins dignes d’intérêt : bien que Gaza ait subi 34 fois plus de pertes humaines qu’Israël, la BBC a accordé 33 fois plus de couverture médiatique aux décès israéliens et a diffusé un nombre presque égal de profils humanisés des victimes (279 Palestiniens contre 201 Israéliens).
· Parti pris linguistique systématique en faveur des Israéliens : la BBC a utilisé des termes émotionnels 4 fois plus souvent pour les victimes israéliennes, a employé le terme « massacre » 18 fois plus souvent pour les victimes israéliennes et a utilisé le terme « meurtre » 220 fois pour les Israéliens contre une seule fois pour les Palestiniens.
· Suppression des allégations de génocide : les présentateurs de la BBC ont rejeté les allégations de génocide dans plus de 100 cas documentés, sans jamais mentionner les déclarations génocidaires des dirigeants israéliens, notamment la référence biblique de Netanyahu à Amalek.
· Étouffement des voix palestiniennes : la BBC a interviewé beaucoup moins de Palestiniens que d’Israéliens (1 085 contre 2 350) à la télévision et à la radio, tandis que les présentateurs de la BBC ont partagé le point de vue israélien 11 fois plus souvent que le point de vue palestinien (2 340 contre 217).
Dans d’autres reportages, DCUK a documenté une coopération militaire étendue entre le Royaume-Uni et Israël, notamment en matière de formation et de vente d’armes.
Référence
Centre for Media Monitoring report on BBC
Lecture 4 minutes
La lutte contre le « tsunami de la cyber-surveillance » qui menace d’envahir nos vies
Personne ne sera surpris d’apprendre que de plus en plus de journalistes d’investigation, de militants politiques et de défenseurs des droits humains font l’objet d’une surveillance numérique à travers le monde.
Les experts affirment que la situation empire, rendant urgent pour les personnes susceptibles d’être ciblées de prendre des mesures contre l’espionnage afin de protéger la liberté démocratique pour tous.
Face à la menace posée par les gouvernements et les entreprises commerciales qui vendent à ces gouvernements des technologies de surveillance, une poignée de petites ONG se consacrent à la lutte pour la vie privée des individus et la responsabilité publique.
L’une d’entre elles est Citizen Lab, un petit groupe de recherche spécialisé dans la surveillance judiciaire à l’université de Toronto, au Canada.
Selon Ron Deibert, qui dirige Citizen Lab, des outils de surveillance sophistiqués utilisés à des fins malveillantes sont sur le point de submerger les plateformes technologiques, les régulateurs gouvernementaux et ceux qui les surveillent.
Fondé en 2001 dans le cadre de l’Open Net Initiative, Citizen Lab s’est attelé à l’étude des opérations de surveillance jusqu’alors cachées à travers le monde. En 2009, il a publié un rapport intitulé « Tracking GhostNet », qui a révélé l’existence d’un réseau présumé de cyberespionnage comptant plus de 1 295 hôtes infectés dans 103 pays entre 2007 et 2009.
Bon nombre d’entre eux étaient considérés comme des cibles de grande valeur, notamment des ministères des Affaires étrangères, des ambassades, des organisations internationales, des médias d’information et des ONG. Cette étude a été l’une des premières à examiner l’ampleur du cyberespionnage visant à la fois la société civile et les organisations gouvernementales à travers le monde.
Un nouveau livre écrit par Ron Deibert, fondateur et directeur du Citizen Lab, raconte comment le Citizen Lab a mis au jour une industrie internationale de l’espionnage qui a connu un essor fulgurant au cours des 15 dernières années et comment de nombreuses agences gouvernementales ont utilisé les outils à leur disposition pour cibler secrètement des journalistes, des militants et des dissidents.
Le livre s’intitule « Chasing Shadows : Cyber Espionage, Subversion, and the Global Fight for Democracy » (À la poursuite des ombres : cyberespionnage, subversion et lutte mondiale pour la démocratie). Le Citizen Lab et le nouveau livre sont présentés dans un article récent du journaliste Rowan Philp écrit pour le Global Investigative Journalism Network (GIJN).
Comparant le livre à un thriller d’espionnage, Philp écrit : « Les récits sont stupéfiants. Comme la nuit où l’équipe analysait un fichier journal informatique en direct et s’est rendu compte qu’elle assistait en fait à une démonstration en direct du logiciel espion Cyberbit par un vendeur au Service national de sécurité ouzbek. Ou encore comment une faute de frappe les a aidés à découvrir que le téléphone confisqué de l’épouse du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi avait été infecté manuellement par le logiciel espion Pegasus, précisément à 10 h 18 le 18 avril 2018, plusieurs mois avant son assassinat commandité par l’État.
« Ou encore comment une société d’espionnage a commis l’erreur d’essayer de piéger secrètement un expert en cyberrecherche du Citizen Lab, John Scott Railton, et comment ce dernier a ensuite organisé une opération d’infiltration avec l’Associated Press pour piéger l’espion dans un restaurant new-yorkais. »
Face à cette menace écrasante, seuls deux autres défenseurs importants de la société civile, outre Citizen Lab, Amnesty International Security Lab et Access Now, peuvent généralement remporter des victoires individuelles plutôt que de renverser la tendance.
Dans une récente interview, Ron Deibert a expliqué la situation à laquelle sont confrontés les journalistes
« Une conclusion importante est que les journalistes sont dans le collimateur d’une industrie de la surveillance hors de contrôle à laquelle les gouvernements ont accès, et qu’ils sont clairement des cibles et des victimes. Il existe aujourd’hui une multitude de moyens de surveillance mis à la disposition des agences de sécurité gouvernementales par le secteur privé pour surveiller les journalistes.
« J’ai inclus dans mon livre une citation de Ben Hubbard, chef du bureau du New York Times au Moyen-Orient, après que nous avons découvert que son téléphone avait été piraté à l’aide d’une version « zéro clic » de Pegasus, sans pièce jointe à cliquer ni SMS suspect. Son téléphone a simplement été infecté. Il a déclaré : « C’était comme être volé par un fantôme ».
« Deuxièmement, leurs sources et les membres de leur famille sont également en danger. Lorsque votre téléphone est compromis, vos contacts, notes, enregistrements, photos et vidéos sont désormais facilement accessibles à vos adversaires. »
Deibert s’inquiète également de la « convergence inquiétante » entre le capitalisme de surveillance et les atteintes à la vie privée via les réseaux sociaux.
« Les gouvernements peuvent y accéder directement ou avec l’aide de sociétés mercenaires composées d’anciens agents des services de renseignement qui leur fournissent toute une gamme de services pour pirater des appareils ou suivre des cibles.
« Ce marché n’existait pas il y a dix ans, et il est très dangereux pour les journalistes d’investigation et les défenseurs des droits humains. Je pense qu’il contribue à la propagation de l’autoritarisme, car ces outils sont utilisés pour saper les systèmes de responsabilité. Il y a également un effet dissuasif, et nous avons entendu beaucoup de personnes dire qu’elles se retiraient de leur travail en raison de cette menace. »
Du côté positif, on peut citer des initiatives telles que celle prise par le régime Biden dans le cadre d’un décret de 2023 interdisant aux agences fédérales américaines de faire affaire avec des entreprises de surveillance impliquées dans des violations des droits humains, mais Deibert les qualifie de « victoires mineures » dans le « tsunami global de la surveillance secrète ».
Dans un commentaire effrayant, Deibert ajoute : « Il y a également l’énorme volume de ressources consacrées au régime américain de déportation massive, qui implique, au moins en partie, l’utilisation de certaines des technologies dont nous parlons. »
Référence
L’abonnement est gratuit et vous pouvez annuler à tout moment, alors essayez !
Contactez-nous sur greatjournalismwjm@gmail.com
Suivez-nous sur Facebook et Twitter
facebook.com/ whyjournalism matters
X- twitter@JournalismWhy